杨德广

上海师范大学教育学院教授，博士生导师

不久前,收到一所公办初级中学校长发来的信息,诉说了中学生课业负担重的问题。

阅后心情沉重。

他说：

“今天的教育把学业成绩看得比天都大，不惜以牺牲学生的健康为代价，孩子们普遍缺觉、缺乏锻炼，近视率不断攀升。

学生学业难度高，一般智力的孩子根据现有课时根本完不成；

学业成绩的排名挥之不去。

目前资优生花大量时间学习训练（学校和教学机构），普通孩子就要花更长时间，这就是剧场效应。

一些学习能力弱的孩子在学校合格率的绑架下，天天苦行僧地机械学习，这就是目前义务教育尤其是初中教育的现状。

”然后他又追加了一句：

“为了国家的明天，请您帮助呼吁：

救救孩子！

”最近半年多来,我一直在调研和思考中小学生课业负担重的问题,收到这一信息后,进一步促使我将这一课题继续下去。

一个课题报告、一篇文章，难以扭转这一积重难返的局面，但把自已的调研成果和真实想法反映出来，供有关部门和同仁们参考，尽一份老教育工作者的责任，也是应尽的义务。

一、课业负担重伤害了学生身心健康

我国大中城市中小学生课业负担太重的问题，在时间上已延续了数十年，且愈演愈烈；

在空间上已涉及全国各个省（区）市，且越来越广；

在关注度上，从家长、媒体到专家，从政府主管部门直至中央领导，层次越来越高。

文章百千万，文件堆成山，但至今没有减轻，没有见效。

小学生的作业每天晚上要做到10点钟以后，中学生的作业每天晚上要做到11点钟以后甚至深夜一两点钟。

睡眠严重不足,百分之八十的孩子早晨起床是被“叫醒”的,而不是自醒的,导致不少人早自修和上课时打瞌睡,听课效率不高,课后则要花更多时间复习,只好“挑灯夜战”，如此周而复始的恶性循环,学生疲惫不堪，学习成绩上不去。

到了双休日，本该好好休息一下，但又被安排得满满的。

为了提高学习成绩，家长带着孩子奔波于各补习班、兴趣小组，穿梭在繁华大都市的街道车站，将大把钱抛洒到培训机构。

孩子累、家长累，整个社会都被拖累了。

这种“教育暴力”的现象后果是严重的，从眼前看，伤害了广大中小学生的身心健康，小胖墩多了，近视眼多了，厌学情绪多了，体质下降多了,现在的小学生、中学生“实在太苦太累了”，的确要“救救孩子”了。

从长远看，许多被逼迫学习、被催化出来的“高分”学生，进了大学后学习动力不足，“挂科”严重。

因为大学是要靠自己学习、自觉学习，没有逼迫学习、“催化”学习的环境了，不少学生不会学习，不要学习，没有创新思维能力，严重影响了人才的培养和成长。

因此，减轻中小学生课业负担，是为了人才的健康成长,刻不容缓。

二、课业负担重的源头在哪里？

导致中小学生课业负担重的祸源在哪里？

只有抓住这个主要矛盾，问题才能迎刃而解。

许多媒体，连同教育主管部门，把中小学生作业负担重的源头一致指向“培训机构”，认为是“培训机构惹的祸”，是培训机构在“忽悠、欺骗孩子的家长”。

于是教育主管部门接连下文，要求“集中力量下重拳全面整治校外培训机构”，并查处取缔了一批违规违法的校外培训机构。

这固然是必要的，也能产生一些效果。

因为的确有一些违规的培训机构严重干扰了正常的教学秩序,增加了学生负担。

但是，把中小学生课业负担重的主要责任推给校外培训机构是不客观的、不公正的，是在为真正的责任方推脱责任。

有位家长告诉我，他的孩子在一所公办小学读书，学生成绩一直是全班前三名。

但到一所著名的民办中学报名并参加了摸底考试，竟没有达到该校平均分数线，不少内容根本没有学过，回家后号啕大哭，家长只好把她送到培训班补课。

有人调侃说，“现在是民办中小学在引领公办中小学前行”，看来不无道理。

有些重点学校、名牌学校，即人们通常说的“超级学校”，在教学上存在严重的“双超”现象，即“超教学大纲、超考试大纲”，教学内容和考试内容都超出教材内容。

如果学生仅掌握课本知识及教学大纲内要求的知识，有些题目就不会做，考试成绩则上不去，就不能升入理想的中学。

家长为了让孩子考出高分，不惜以牺牲孩子的休息时间和健康为代价，到培训机构去学习，以适应和应对学校的“双超”教育。

有人认为，由于培训机构的存在，所以家长把孩子送进去了，由于培训机构安排了高难度的学习内容，还布置作业，所以导致学生负担加重。

殊不知，所有的培训机构是瞄准学校教育、学生需求而开设的培训项目。

培训机构是学校教育的延伸，是学校教育的补充，是为了满足家长、学生的需求乃至学校的需求应运而生的。

是先有学校教育的超前或不足，才有培训机构的设置。

一些优质的名牌学校,即“超级学校”提升了课业难度，导致家长、学生乃至公办学校跟着他们奔跑。

培训机构是教育市场的产物，并瞄准教育市场。

他们敏锐地洞察到民办学校的高难度教学内容和考题范式，捕捉到市场的需求，开设了各种相应的培训内容和班级。

由于培训后效果较好，学生考试成绩上去了，于是更是趋之若鹜。

由此可见，学生课业负担重是由这些“超级学校”造成的。

“超级学校”为什么会出现教学中的“双超”现象？

一是这些“超级学校”为了拉开与普通学校的差距，显示自己的“高水平”，即任意‘双超’，导致其他学校也跟着“双超”；

二是这些“超级学校”为了选拔“尖子”学生，模拟考、入学考时提高超越教材的标准；

三是由于有了超前学习的学生，导致小学一年级学生入学后参差不齐，有些进过培训班的学生已经掌握三四年级的课本内容，对听一年级的课不感兴趣，于是教师加快了教学进度，超大纲、超教材教学，而有些没有进过培训班的学生则跟不上进度。

家长大呼不进培训班上当了，真的“输在起跑线上”了，于是纷纷让孩子提前进培训班学习，一二年级的学生学三四年级内容，四五年级的学生学初中的内容。

由于中小学存在教学超大纲、超教材现象，于是教育培训市场上的各种培训机构瞄准“双超”内容办很有针对性的培训项目。

据了解，有些名牌民办小学在招收学生时，不仅看智商，考核语数外知识，而且还要看情商，考核孩子的人际交往、礼仪礼貌等。

于是专门有培训孩子“情商”和礼仪的培训班。

有些小学、中学要考察学生的兴趣、爱好、专特长，给予专特长学生加分，给参加竞赛学生加分。

于是专门有这些培训内容的培训机构产生。

由于“超级学校”“双超”严重,考题难度大，一般公办学校跟不上，而家长又想把孩子送到民办学校读书，只好送他们去培训班。

先有少数学校的“双超”，后有培训机构开班。

因此，学生课业负担重的主要责任不是培训机构而是学校。

有人说，学校很想减轻学生课业负担，但家长们不配合，非要把孩子送去培训不可，学生课业负担重的源头是家长。

也有人说，现在的家长太浮躁，“望子成龙”心切，逼着孩子去上培训班，把课业负担重的主要责任推给家长。

据了解，家长把孩子送到培训机构主要有三方面因素。

第一，有些学校教育资源不足，教学质量不高，不少教师课堂教学不够认真，或教学方法不得法，不适应一些学生的需求，于是家长把孩子送到培训班补习在学校教学中的不足，提高语数外等课业水平。

由此可见，根源在学校而不是家长。

如果学校教学质量高，教师对学生因材施教，家长就不会花钱把孩子送到培训班了。

据了解，有些培训机构聘任的都是高水平的教师，不少是在职的优秀教师，他们在培训班辅导学生时认真、负责、仔细、耐心，甚至是“一对一”辅导，效果很明显。

辅导几个月后，考试成绩明显上去了。

如果我们的学校教育也能这样，各类“补课性”的培训班就没有必要存在。

第二，不少中小学把“音、体、美”所谓的“副课”让出来上“语、数、外”等所谓的“主课”，挤占了学生体育和美育的时间，学生的兴趣、爱好和专特长得不到发展。

许多家长很重视孩子的素质拓展，但学校里满足不了，于是只好利用双休日、节假日到培训机构去补音、体、美等相关课程。

如果学校里的“副课”不被“主课”挤占，而且还有各种满足学生需求的课外活动项目，家长就不必在课余时间送孩子去补绘画、舞蹈、乐器等科目。

那么号称“素质拓展”的培训机构就不会那么多，甚至会自然消失掉。

没有教育市场的需求，就不会有为教育市场服务的教育机构。

第三，不少家长的确存在“望子成龙”、急于求成的浮躁心态，这是社会因素造成的。

在现今知识经济社会，如果上不了好的中学、好的大学，将来很难找到好的工作。

高等教育已经进入大众化阶段，孩子如果进不了好的大学，太没有面子了。

因此千方百计要把孩子送到培训班，争取考上好大学。

导致这一心态和状况的根源是教育资源不充足、不均衡。

一个班只要有一两个学生去培训班补习，其他家长唯恐孩子“输在起跑线上”，于是一个个跟着进培训班，导致“剧场效应”。

三、“剧场效应”的责任人是谁？

“剧场效应”是指原来大家都坐在剧场里看戏，后来有个别观众为了看得更清楚站了起来，于是别人也跟着站起来，大家都很累，但谁也不愿坐下来，甚至还有人站到椅子上看，竞争愈来愈激烈。

“剧场效应”反映在学校教育上，就是“超前教育”“拔高教育”。

原本小学教育、中学教育都是在同一平台上，在统一的教学大纲和教材下从事教学活动，大家都“坐在课堂”里，相安无事。

后来有些家长让孩子“超前”学习了，有些学校突破大纲实施“超前”教育、“拔高”教育。

于是其他家长也送孩子去培训班接受“超前教育”，其他学校也紧跟那些“超前教育”的学校实施“超前教育”“拨高教肓”。

一些基础较好的重点学校、有得天独后条件的民办学校，在超前教育中产生了“考分好、升学率高”的效应，于是出现一批“超级学校”，家长们拼命让孩子进这类学校。

其他学校也在追赶这些学校。

为了让学生获得高分，各校通过延长上课时间、大量布置作业、恶性补课等手段，展开了激烈竞争和比拼。

显然那些“超级学校”处于领先地位，其毕业生考上名牌学校、重点学校的人多。

而大多数普通小学和初中，由于基础较差、生源较差，远不如那些“超级学校”。

为了追赶“超级学校”家长只好把孩子送到各种培训机构。

那么，真正的责任方是谁？

也就是说中小学生课业负担重的源头在哪里？

剧场效应的主要责任人,表面上看是首先站起来的观众,而实际上是剧场管理人员在管理上不到位;超前教育的主要责任人,表面上看是少数超级学校的超前教育,而实际上是政府管理不当、监管不力。

政府在管理上，把所有学校放在一个平台上，统一教材、统一考试、统一升学标准。

一般学校与超级学校差距较大，形成不公平竞争，一般学校“赤了脚”也跟不上超级学校。

政府主管部门在评估督导学校教学质量时,主要关注学生的课业成绩，关注学校的排名、各门课程的排名和升入名校的比率。

而对学校里的“双超”问题，对学生课业负担重的现象如何解决却措施不力，这正是因为政府主管部门不仅对学生课业负担重关注力度不够，而且对“学业成绩的排名挥之不去”，因此助长了学校“双超”不减反增，学生负担一直减轻不了。

学校对教师的“双超”则表现为以考分高低判断教师的优差。

区教育主管部门对全区学校考试结果排名，把一般学校与“超级学校”放在一起排列,每所学校各门课程在全区处于多少名都排列出来，给校长、教师造成巨大压力，使他们没有心思、没有精力去抓素质拓展，而是想方设法在提高学生考分上下功夫。

校长向教师施压，若考分上不去、排名上不去，校长要请教师“喝茶”、减薪。

教师为了提高考试分数，提升排名榜，把压力转移到学生身上，多占用教学时间，多布置作业。

如有所初级中学，语文教师每天布置一小时40分的课外作业，英语教师布置一小时的课外作业，数学教师布置一个半小时的课外作业。

仅三门课，学生回家至少要花四五个小时，动作慢一点的要六七个小时。

到了双休日，每个教师布置的作业就更多了。

有些地区教育主管部门对教师布置作业的状况、学生负担重的状况都没有列入学校的评估、督学范畴。

如果说学生课业负担重的直接源头在学校里面，那么主要责任在政府。

由于政府主管部门督查不力，没有管住源头的祸水，导致流下去后泛滥成灾。

因此政府主管部门是责任主体。

前几年当“奥数”成绩作为升学筹码时，社会上“奥数”培训班风生水起，后来教育主管部门下令取消奥数班加分后，举办奥数班培训的机构逐渐销声匿迹了。

由此可见，只要政府加大监控力度,是能管控“双超”的。

四、如何解决中小学生课业负担重的难题？

综上所述，导致当今小学生、中学生课业负担过重的源头在学校，主要责任在政府主管部门，破解这一难题必须由此着手。

（一）更新教育观念，破除“唯分数论”

当前小学生、中学生课业负担重的根源就是为了追求考试的高分。

有了高分，学生才能进入好的学校，由此学校荣光、教师荣光、家长风光。

分、分、分不仅是学生的命根，还是学校、教师和家长的命根。

为了获得高分，政府主管部门用分数排名压学校，学校用考核以及职称晋升压教师，教师用作业和考试压学生，最苦最累的是处于弱势地位的广大学生。

因此，减轻学生课业负担，必须破除对分数的迷信和崇拜。

分数是对学生学习状况的记载，对促进学生学习、了解学生学业情况有积极作用。

但小学阶段不宜过度关注分数。

从小学到中学到大学，分数有递增的价值，而从大学到中学到小学，分数的价值是递减的。

在小学和初中阶段，主要是培养孩子有健康的身体和良好的行为习惯，不宜过度关注学习成绩、考试分数，应淡化分数的作用，更不能拿考试分数作为衡量一个学生好差的标准。

唯分数论将把处于长身体阶段的学生引入歧途，阻碍了学生的全面发展，伤害了学生的身心健康。

用高压手段、用“教育暴力”逼出来的高分不仅有碍于学生的身心健康，而且还会导致学生产生厌学情绪。

学生的学习动机、学习态度、学习能力以及学生的身心健康，比知识和分数重要得多。

决定孩子未来的成长或成才有两大因素，一是健康的身体，二是良好的品德。

如果没有良好的品行基础和健康基础，就没有今后再发展的动力，分数再高也是徒劳的。

儿童和少年时代必须打好这两方面的基础，将来才能茁壮成长。

因为义务教育阶段的小学生和初中生，年龄在6岁至15岁之间，正处于生理和心理发展的关键期，应着力于道德品质、行为习惯、身心健康方面的培育。

人的成长和教育发展必须遵循一定的规律，违背了规律，必将一事无成。

其中一个最重要的规律是循序渐进的规律，不能一蹴而就，不能拔苗助长。

参天大树总是从小树苗开始培育起来的，要扎根大地、打好根基。

根深才能干粗叶茂。

农作物总是于春季播种，经过春、夏、秋一二百天的培育才能成熟。

儿童和少年时代正是打基础阶段，应着重在身心健康和品德修养上下功夫，而不是在知识灌输上下功夫。

就像庄稼一样，有个从生长发育到开花结果的漫长过程。

一个人的体力、精力以及时间是有限的，儿童少年时代，他们的身体心理发育还不完全成熟，应引导他们养成良好的行为习惯，多参加各种活动，锻炼身体，不要把他们引到追逐分数、名次的考场竞争之中，而要让他们在运动场上、课外活动中、与社会接触中提升素质和增强体质。

不要把他们关在教室里、房间里没完没了地看书、做作业。

对于小学生，应让他们在“玩中学”、在“学中玩”，一半时间用于学习知识，一半时间用于拓展素质，多组织一些有教育意义的实践活动、体育活动、文化活动、信息交流活动以及劳动或公益活动；

对于初中生，要扩大知识点的学习，但应有三分之一的时间参加课外活动。

淡化甚至取消小学阶段的考试分数，才能消除对分数的追求和崇拜。

只有不以考分来衡量学生的优劣好差，才能减轻学生课业负担，把重点放在养成教育和身体锻炼上。

（二）因材施教，分类管理

义务教育阶段是指6岁至15岁适龄儿童少年，必须人人上学。

其特点是学生人数最多，年龄跨度最大，智力和非智力因素的差距最大。

我国现有小学16万余所，在校学生1亿多人；

初级中学5万余所，在校学生4千多万人。

这么多学校和学生都放在同一个平台上，使用同一教材、同一要求、同一考评，是不客观、不公平、不科学的。

从人的智商和智力看是有差距的，有百分之一到百分之三属于“超常”儿童（少年）；

从人的非智力因素看也是有差距的，意志力强、肯吃苦的“超常”儿童（少年）也是极少数。

这些“超常”学生进入“超级学校”，引起其他一般学校及其家长和学生的追赶，由于智力、体力等方面的差距，大部分学生追赶不上。

家长们拖着他们的孩子去各种学习培训班或强化班。

“超级学校”的超前教育搅动了所有学校的正常教学秩序，搅动了所有家长的正常心态。

如何解决这一难题，既要面向大多数小学和中学、大多数小学生和中学生，又要照顾到那些少数的“超常”学生的发展，亟待研究和解决。

如果把这些“超常”学生与普通学生放在一起学习，一个是吃不饱，一个是受不了。

所以要遵循“因材施教”的教育原则。

“因材施教”是指对不同的人施以不同的教育。

然而，时至今日，“因材施教”未能真正做到。

把“超常学生”与普通学生放在一起培养，不符合“因材施教”原则。

“因材施教”，就应根据学生不同情况，将他们分别送到不同的学校去培养。

这就需要创办各种类型的学校，如英才学校、精英学校，以及各种特色学校，包括体育类、艺术类、科技类、外语类、国学类等。

因此，建议将义务教育阶段的学校设定为四类。

一是“超常”学校，包括英才学校、精英学校等，主要招收智商、智力超常，有刻苦学习、刻苦钻研精神的学生。

有人不赞成实施“超常教育”，认为这是搞特殊化，不公平，会形成教育的等级制。

这种看法是片面的。

我们要善待智力超常的儿童少年。

如果将他们与其他学生放在一起培养，可能会泯灭他们的才华，建议各大中城市办若干所“精英学校”，将现有的条件较好的“超级学校”改建为“英才学校”，吸引“超常学生”到“英才学校”学习，从而满足各种各样“超常”学生和有专特长学生的需要，满足社会有关部门、单位对特殊人才的需求。

这类学校可以是公办的，更多的应由对特殊人才有需求的部门、单位举办，由个人、民营企业举办。

政府主管部门负责制定相关的政策和管理条例，把控好学校设置条件和教育质量，制定这些“超常”学校及特色学校的质量标准及转入、升入高一级学校的方案。

二是特色学校，即为各类专特长学生、为用人部门培养特殊需要的人才而创建的学校，主要招收对某一方面有强烈兴趣爱好、有专特长的学生，包括体育、艺术、科技类的特色人才。

他们从小就崭露头角，必须及早培养，如果放在普通学校不适宜他们的快速成长，而应放在专门的特色学校给予特殊培养和训练。

社会上有些部门需要各种各样的特色人才、特殊人才，也需要各种各样的特色学校来培养。

这些特殊人才的成长有特定的年限和期限，如果放在普通学校跟其他学生一起培养，不可能成为有专特长的拔尖人才。

“英才学校”和“特色学校”是为少数智商“超常”、专特长“超常”的特殊学生创建的特殊学校。

这里有专门的教师、设备、方法来培育“超常”学生，其必要性和优点有以下三点：

一是把儿童少年中百分之一到百分之三的“尖子”学生及早发现和培养，有利于为培养一批拔尖创新人才奠定基础；

二是把这些学生放在英才学校单独培养，可避免与一般学校放在同一平台上竞争。

三是分类管理后，政府主管部门可以对不同类型的学校制订不同的培养目标、管理制度和考核办法。

三是普通学校，面向绝大多数学生的国民小学、国民中学，主要招收学校附近的适龄学生，经批准的少数重点学校可以跨区招生；

这类学校占总数的百分之九十以上。

四是特殊学校，包括为智障学生、为残疾学生、为问题学生等设立的特殊学校。

对第一、第二类学校，要制定学生思想品德和文化课学习标准及考评办法，其余应放手让学校自行管理，有充分的办学自主权。

建议教育主管部门设立相应的“超常教育司”或“英才教育司”（处、科）。

把英才教育、特殊人才培养、拔尖创新人才培养，纳入教育规划中，落实到学校教育中。

如果把普通学校与培养“超常学生”的“超常学校”分开来管理，包括招生制度、教学内容、考评指标都分开，就不会出现“普通学校追赶超级学校”“民办学校引领公办学校”的现象。

（三）严格标准，强化监管

分类管理后，第三类的普通学校占绝大多数，这类学校如何减负将是重点要研究和解决的问题。

一是严格把中小学教学内容限制在教学大纲和教材之内，每门课的教学不得超过大纲教材的范畴。

教师教学时必须按大纲和教案设定的进度，按教材知识点循序渐进地进行教学，不能因为班级里有一些超前学习的学生，任意把教学进度加快，教材难度加大。

必须立足大多数，让那些提前学习的学生得不到优越感和优待，今后家长们自然就不会提早送孩子进培训班了，其他家长都可以放心地不送孩子超前学习了。

把好每一次测验、考试的关口。

测验考试的内容必须在大纲和教材之内，教师只要认真地教好书，学生只要认真听好课，做好作业，就能考出好成绩。

这样社会上的培训班自然会减少和消失。

“超常学生”的选拔和培养并非由“英才”学校所垄断，普通学校也可以在同一年级中办1至2个“尖子班”“提高班”，把智商特别好、学习成绩优异的学生集中到这些班里，像“英才学校”那样可以超大纲、超教材教学，这种班级的学生不是固定的，而是流动的。

采取“优上劣下”的制度，激励优秀学生继续前行，让跟不上的学生回归普通班学习，也可以激励普通班学生努力学习，争取进入“提高班”“尖子班”，使学校真正形成“因材施教”“你追我赶”的良好学习环境。

二是制定学生课业学习的时间标准。

从教育规律和学生身心发展规律出发，各校从实际出发，规定各年级、各门课的学习时间，包括每门课的课堂教学时间、课外作业时间,综合起来确定每个学生用于课业的时间。

制定课业学习的标准，要立足于大多数学生的学力状况。

从我国现状看，小学生一二年级学生每天课业学习6小时左右（其中课外作业1小时），小学高年级学生每天课业学习7小时左右（其中课外作业2小时），初中学生每天8小时左右（其中课外作业时间3小时）。

小学生每天至少要有2小时课外活动，初中生每天至少要有一个半小时的课外活动。

中小学都应适当安排一些劳动课，既有利于培养劳动习惯，又可以充实课余活动，调节脑力劳动。

三是加强监管和督导。

政府主管部门对学校的评估，学校对教师的考核，都要把教学内容、考试内容有否“双超”，学生课业学习时间，包括课外作业时间有否超标，作为刚性的重要内容之一。

摸底考试、升学考试的内容都必须在“教学大纲”和“考试大纲”之内，任何学校不得超纲。

四是小学和中学要组织多种多样的课外兴趣小组活动。

有文艺、体育、科技、人文等各方面的课程，让每个学生根据自己的专特长和兴趣爱好，自愿报名参加，充分满足学生的需求。

学校如果缺乏相关专长的教师，可以到校外、到社会上聘请，也可以邀请有资质的培训机构到校内培训学生。

五是初中阶段严格实行就近入学制度，取消初中入学考试，包括变相的考试，如果确实没有入学考试，小学生的学习成绩、考试分数不作为升学的依据，也不必再考试，必然会淡化学生和家长对考试分数的追求，没有必要花钱、花时间、花精力再去到培训班补课。

本文来源于《中国教育学刊》2019年第六期，图片来源于网络，仅作分享交流用。著作权归原作者所有，若转载请注明出处。

《中国教育学刊》广告合作电话：010-64261310，欢迎来电咨询。

随意订阅自由选择

长按识别小程序图标

坚持理论创新彰显实践引领

发扬学术民主萃取科研精华

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。