虽然四大名著都在明朝和清朝前中期诞生，但是晚清也有不少有名的小说。其中有一些粗制滥造，东拼西凑且自我抄袭，比如说唐系列；也有一些佳品如老残游记。

今天想聊的是两本奇书，这两本书诞生时间前后相差近百年，但是都有一个共同的主题——翻案。也就是推翻原来的小说故事，从某种角度上，可以看做鼻祖级的同人小说和yy小说。

作者其人

俞万春，生活在乾隆到道光年间（1794-1849），出生在官吏家庭，虽然没有担任官职，但是曾随父从军，平定民变。他的著名小说《荡寇志》创作于1824年左右，最终成书于1847年，也即鸦片战争之后。《荡寇志》中也曾出现洋军师白瓦尔罕，可以反映作者经历的时代特征。

《荡寇志》翻的是《水浒传》的案，从金圣叹批70回本水浒结尾的卢俊义惊梦开始续写，一直写到宋江为首的梁山首领被押解至东京斩首。

周大荒相比俞万春要晚了百年左右，出生于光绪年间，死于新中国成立后（1886-1951），名天球，字大荒。

周大荒和俞万春经历类似，没有参与过什么大的事件，只是当过几个军阀的幕僚，还担任过一些报刊的主笔。《反三国志演义》（下称《反三国》）也就是在《民德报》上连载的。

《反三国》成书于1930年左右，翻的自然是《三国演义》的案。从元直走马荐诸葛开始续写，开篇让诸葛亮从细节中识破程昱诡计，阻止徐庶北归，然后在水镜先生和诸葛亮的协助下成功救回徐母，这个开篇的描写还是不错的。而结尾自然是兴复汉室，还于旧都。

作者本意

要说一本书，作者写书的用意其实是很重要的，但是要知道作者本意一般不那么容易，但是这两本书却相对简单。因为他们都在开篇写明了自己翻案的目的。

俞万春说，施耐庵写的《水浒传》并不认为宋江是忠义之士，“一路笔意，无一字不描写宋江的奸恶。其所以称他忠义者，正为口里忠义，心里强盗，愈形出大奸大恶也。”而他认为108将聚义之后的招安和南征北战是罗贯中的杜撰，使得天下强盗都认为自己是忠义的，因此“邪说淫辞，坏人心术，贻害无穷。”

于是，他从宋史中张叔夜擒获宋江的说法为基础，让他的主角陈希真、陈丽卿父女荡平梁山贼寇。最终宋江被两个渔民贾忠和贾义擒获，不得不说这个结局有非常浓重的中二气息。

俞万春对宋江等人的反感，其实也是水浒传的最大的弱点。水浒诸人的作为，有些确实值得探讨。比如吴用让李逵砍死小衙内逼朱仝上梁山，比如在卢俊义家里写反诗逼卢俊义上梁山，至于李逵的滥杀无辜和董平的见色忘义就更不用提了。水浒的这个弱点，大体是因为它是一个说书人层磊出来作品，其本身就没有什么主题（实名反对所有解密水浒的阴谋论），遑论善恶观了。

但参与过平定民变的俞万春显然对类似的情况深恶痛绝，因此对梁山贼寇毫不留情。至于网上有观点认为，《荡寇志》实际上是用“曲笔”赞扬《水浒传》的著作，表面上丑化梁山好汉，实际上是通过“自我丑化”来颂扬《水浒传》。我认为是过度阅读，如果真是如此，作者不会让梁山好汉全军覆没，也不会让宋江败于贾忠贾义。

相比俞万春序言中短小精悍地自表心迹，周大荒在楔子里面长篇大论地阐述了成书的经过。

周大荒觉得千古传颂的“隆中对”有个致命的问题——气势上不够。直接把吴国和魏国称为不能敌（此诚不可与争锋/此可以为援而不可图），而取刘表和刘璋。之后要待天意再出兵（天下有变，则命一上将.....），这都说明诸葛亮欺软怕硬不是英雄，而“隆中对”的软弱则是季汉偏安一隅和最终覆灭的元凶。另外，诸葛亮自比管仲、乐毅，管乐也只是保住齐国和燕国，说明诸葛亮也只有偏安之才，是个普通的英雄。所以作者要改造诸葛亮，同时作者还喜欢马超赵云，于是乎一起改造，写了这部翻案小说。

从《反三国》的故事中，最直观的是作者非常讨厌叛徒，一干“叛徒”或“国贼”，在他的笔下下场基本都很惨，比如张松和华歆。至于说他反感军阀割据，希望统一什么的，我觉得和俞万春的曲笔赞水浒一样，附会的居多。

人物塑造

《水浒传》最成功的是人物塑造。金圣叹说水浒传“写一百八个人性格，真是一百八样。”，“一百八人各自入妙”。这其实是夸张了的，但是宋江、燕青、林冲、鲁智深、武松、李逵等主要人物，说各个都性格鲜明是没太大问题的。即使《水浒传》前十二回（王进出逃到林冲落草）是后代高手补作，也不过是去掉了鲁智深和林冲的精妙刻画，剩下的主角戏份丝毫未减。

《荡寇志》要续写，要结水浒传。整个故事脉络也和水浒传有诸多类似。被迫害、落草、聚义、招安、进京，到最终攻克梁山，故事结构大体能做到张弛有度，梁山好汉也不是一边倒地被碾压，和荡寇雷将至少可以走几招，但是人物刻画不得不说差一大截。

除了陈希真、陈丽卿父女，剩下比较有存在感的只剩下朝廷将领云天彪以及青天知县盖天锡。别的角色个性单一，雷将们大体就是武艺出众，人品端正。一本书看完，除了开篇的陈希真父女戏耍高衙内和最后宋江被贾忠贾义活捉，别的基本上转眼就忘。

反而是一百八将人物稍微有那么点味道。大体上作者都把他们描写的表面忠义，背地里龌龊，但是也有呼延灼在梁山泊被破时，决心赴死，连战四将，战死沙场；鲁智深以一敌二陷入疯魔，以为自己杀入了东京拆了金銮殿杀了高俅，在幻觉之中了却平生心愿，圆寂于忠义堂；武松与三个敌将车轮大战，最后力尽而死，但死后尸体尚不倒下，挺棍怒目，威风凛凛。

这些描写相比平庸的雷将要出彩得多，也是认为俞万春曲笔的部分原因。我觉得究其原因，还是俞万春塑造角色的能力不够，荡寇志角色的从零而起比水浒传现成的角色续写要困难得多。

《反三国》也差不多。

一样是拥刘和抑曹，《三国演义》可以做到拥刘但不隐刘之丑，抑曹而能扬曹之美。而《反三国》则要统统翻掉，刘备集团决不能有任何污点。

周大荒某一回中用注脚的方式说到了这个中心思想，说关羽傲慢，张飞暴躁，堂堂蜀汉竟无一人无疵。所以作者要改变这一点，蜀汉必须都是完人。

张松既然是个叛徒，那么他是不能加入刘备阵营的，就必须死掉，西蜀地形图是从他尸体上发现。马超既然是个英雄，就不能先投张鲁再降刘备，那样和三姓家奴吕布还有什么区别。赵云马超都是作者的最爱，那么就亲上加亲，把马超的妹妹许配给赵云，现在活跃在各大三国游戏的马云騄就是《反三国》的原创角色。

换到曹操这边则相反，不能有任何优点。青梅煮酒不是曹操慧眼识人而是狂妄自大（可以说通）；骁果无敌的乐进在战场上被秒；历史上以一己之力周旋关中的钟繇，被说的只会写字；夏侯渊气量狭小，杀马腾有一半是泄私愤；夏侯惇找个由头另外一只眼睛一起报销；连外表描写，都要把曹操写得獐头鼠目，猥琐不堪；甚至于还让曹操称帝自立，用文字逼曹操干他不用干的事情。

上述种种，其实把曹魏写的气量狭小的同时，也显得作者气量狭小。伟光正的刘备集团被如此不堪的曹操集团赶到荆襄之地，刘备能耐有多少？贬损敌人其实是最没有自信的表现。

和《荡寇志》类似，这个写法也不好看，或者说比《荡寇志》更甚，好人坏人统统脸谱化。张飞戏份不多，偶尔冲动一下。关羽的骄而自矜？诸葛的小心谨慎？周瑜的气量狭小？曹操的实用主义？完全看不出来……关赵马黄，除了名字几乎没有任何区别。看这样的小说，就只是跟着情节推进而已。

人物描写是小说的灵魂。很遗憾，《荡寇志》和《反三国》都没有灵魂，这是它最大的弱点，也是大部分yy小说的通病。

情节设计

到情节设计，《荡寇志》部分模仿了《水浒传》，因此还是有些趣味的。

开篇是陈丽卿被高衙内调戏，用了三回和高衙内周旋，最后逃走时割了高衙内的耳鼻，也算是给林冲出了一口恶气。如果要形容的话，可以说这是一个“如果林冲是鲁智深的话”的故事。

女飞卫陈丽卿

随后的路遇黑店、强盗拦路和争夺猎物，也都是《水浒传》旧有的情节，但在《水浒传》的基础上又有些新意。蔡京对宋江进行招安，宋江表面接受，暗地里派郭盛乔装刺杀使者，也是一个比较好的故事。这些都说明俞万春对情节有一定的驾驭能力。

从故事安排上，虽然俞万春让陈希真也落草，但是却又有所差异。而这差异，才是写这本小说的用意，也是我认为并非曲笔暗捧水浒的原因。

举个例子，宋江收服一些武将，有时候用了不光彩的手段，其最甚者是用假秦明攻打县城，致使秦明一家老小被杀。而陈希真收服祝永清的方法，是在几场胜利，困住祝永清后，乔装使者进入敌营后吐露心迹，感化祝永清。

这不免有些一厢情愿，但和作者的主题是相符的。陈希真的猿臂寨从不拦路抢劫，每次出兵都是攻打各处宋江麾下的山寨，乃至于救助被宋江围困的高俅。

从作者的角度上，即使被逼无奈，也要充满正义感，为国尽忠，而不是像宋江那样堕落腐化。这虽理想化和书生气，但作为小说只要情节出彩即可。

相比之下，《反三国》在这方面差了点。除了开篇救徐母还有点味道之外，就是周瑜的故事比较猎奇。

中唐诗人李端有一首五言绝句，诗文如下：

鸣筝金粟柱，

素手玉房前。

欲得周郎顾，

时时误拂弦。

周大荒从这首诗出发，强行把金粟柱认为是个人名（金粟柱其实就是古筝架弦的柱子）。然后幻化出了一个爱慕周瑜，故意弹奏失误吸引周瑜注意的女子，进而成功当上周瑜在九江军事驻地的小三，哦不小妾。最后周瑜因为两地都有妹子，夜夜笙歌，“消耗过度”然后英年早逝……

周大荒又一次注脚了这么写的原因。他觉得周瑜帅，而且史书说周郎雅量，因此周瑜被气死实在是太不合适了。既然周瑜风流倜傥，那就给他个风流倜傥的死法吧。

我觉得吧，精尽人亡和气死相比，可谓五十步笑百步。再进一步，谁是那五十步还真不好说。

这些以人物为主的故事还可以看看，到了三国最重要的战争情节，周大荒表现出来的水准很低。

他在楔子里面自诩懂军事（但是看他的生平介绍则未必），说演义水浒不懂军事。而全文看下来，懂不懂军事我不敢说（因为我不懂），但是他不懂小说。

军事要真实，小说要好看。

《反三国》花了大精力和大篇幅，写了兵力分布、调遣、战线等形势，这可能确实是真实战争的重点，而不是《三国演义》中的那些小花招，但是小花招好看啊。作者用濡须口之战代替赤壁，以“小周瑜水陆破曹兵”一回妄图取代演义中从舌战群儒到华容道的八回，还说这才是光明正大的战争。首先，战争本就不是光明正大的，后面作者自己都有诸葛亮埋地雷炸司马懿，这就光明正大了？其次，非常之不好看。这样的水陆破敌，和舌战群儒、智激周瑜、群英会、草船借箭、苦肉计、连环计、借东风相比，咳咳，我都看不出有什么必要去比。

有些可以对演义加以利用的地方，作者也偏不，于是以逸待劳定军山斩夏侯渊，变成了一个诱敌的口袋阵。

作者写的战术，除了两次埋雷，实在是没法留下深刻的印象。基本上来来回回就两招，设伏诱敌和围点打援，其他都是类似说唐的武将上去单干了。

小说中战术不怕显得假，鲁迅说诸葛之多智近妖，但是近妖的诸葛照样是智慧的化身。

以眼还眼

作为yy小说，总要透露出一些中二气息。除了宋江被贾忠贾义活捉外，《荡寇志》也设计了一些复仇桥段。

《水浒传》头一回登场的王进被重新请出山，大骂遭遇类似的林冲，并将林冲阵斩。

杨志被大名府的同事李天王李成阵斩；单廷圭和魏定国被同样是大名府同事闻大刀闻达擒获。

解珍、马麟被栾廷芳杀死、解宝被祝万年杀死、孙立被师兄栾廷玉杀死，这些都是攻破祝家庄的元凶，就交由祝家庄的教练栾廷玉及其弟弟，以及祝朝奉的弟弟解决。

原著中洒脱不羁的鲁智深，怎么能坐化，必须疯癫而死。

其余还有花荣被射死，公孙胜、樊瑞被陈希真斗法擒获，凌振被自己做的炮炸死等等不一而足。总之不是被复仇，就是在自己擅长的领域折戟，这样才能显得雷将的手段和磊落。

《反三国》在这方面当然不能落后。

孙权击破黄祖，必须由甘宁击杀吕公为孙坚报仇；击杀黄祖于祢衡墓前为祢衡报仇。

曹冲（书中就叫仓舒）变成不喜读书，舞枪弄棒，大略就是李元霸的翻版。而让曹冲习武，是为了对阵被马超杀死，报马铁马休被曹操杀死之仇。

想象一下这样的曹冲

蔡夫人没献成荆州，最后刘表把荆州让给刘备，蔡夫人则和徐庶的母亲住在一起，接受礼仪熏陶。

用张任中计被乱箭射死代替落凤坡。

最有意思的是用了非常重的笔墨特地把满宠写死，为啥满宠那么重要呢？因为满宠是害死关羽的最根源的凶手。好像没啥关系？是这样的，满宠当时如果不劝曹仁坚守而被关羽打下了樊城，关羽就不会从后方调兵，吕蒙就未必敢动荆州，关羽就不会死了。回溯到起点，让曹仁守城的满宠才是杀死关羽罪魁祸首，因此满宠必须惨死。

最终周大荒也笔下留情，没把曹操血脉赶尽杀绝，曹植做隐士，曹彰在漠北当王。曹彰远征漠北，也符合人设，就说说曹植。分配隐士这个职务给曹植的原因是，曹丕坑曹植，曹植当然应该出世避祸。不过从史书上看，曹丕对兄弟的做法只是收权。而曹植的《洛神赋》其实是向曹丕要官做，想施展自己的抱负，历史上的曹植没啥出世的念头。

虽然《荡寇志》、《反三国》这样地睚眦必报，读起来略有不快，但相比惨烈的人物描写，其实反而还有点看头。

其他看点

《荡寇志》由于主线脉络复制于《水浒传》，看点不太多。有一处比较有趣，故事中给梁山设计了一名外籍军师白瓦尔罕，来自于色厄尔吐溪（这个音译莫非是celtics？），他发明了奔雷车，描述上有点像装甲车。还发明了沉螺舟，这个几乎就是潜艇的原型了。

隋唐演义的铁滑车

这两条可以看出，俞万春的想象力还是非常丰富的，再进行下去就有科幻小说的潜力了。让设计者成为外国人，也可以反映出俞万春时代外国人技术上的先进性已经被中国人了解。

《反三国》的看点就更多些。

书中的管宁说，换了刘备当皇帝，也不会把献帝怎么尊重，最终管宁投海自尽。这里其实还是挺有深度的，不过作者无意进一步扩展。

子午谷当然也要利用一下。把子午谷安排在刘备攻克汉中，魏军慌乱的时候，这也算合理。而且长安守将是无能的夏侯懋，历史上夏侯懋还真驻守过长安。长安一破，潼关顺势而破。这处设计的还是可以的。

马谡一直是各路三国翻案小说家喜欢的角色，比如游戏曹操传的同人姜维传，让马谡改头换面，化名宁随跟随姜维征战。《反三国》翻案马谡的比较温和，没有让他正面遇敌，而仍是攻心，暗合征南时的攻心之策。这或许也是马谡的正确打开方式。

女将当然也要用上。黄月英在诸葛亮南征孟获时登场了一回，那一回突然变成封神演义的感觉，黄月英化身妖术师，全场神魔乱舞。说到南征孟获，还有一个点，周大荒在这里嫌七纵太费事了，一纵之下，孟获就服了，估计是编不好吧。

最后一个有趣的地方是年龄。在刘备夺汉中之前，故事和历史还是差不多的，但是从汉中之战开始，故事进入幻想线，进程就突然加快。但是作者明显又想让后三国的著名角色登场，比如邓艾、钟会、诸葛瞻、诸葛靓（诸葛诞之子）以及文鸯等等。于是他们的登场大幅提前，比如姜维、邓艾和钟会登场于曹操西征马超，姜维是马超部将，邓钟是曹魏将领。这时是公元212年，姜维生于202年，此时10岁；邓艾大5岁，此时15；最有意思的是钟会生于225年，此时-13岁。

包括之后收服了文鸯，这其实都是名将收集癖的体现，想想我们玩三国游戏时对名将的觊觎，也就理解了。

这两本书其实都是可以一读的。在我看来，这两本书比起说唐系列和说岳系列都好出不少，和三侠五义系列水准差不多。《荡寇志》故事性更强，而《反三国》更有趣一些。

会去看这两本书的，应当都是对三国或是水浒有兴趣的，读到喜欢的人物被丑化或许依然会有些不适，如果抛开原著的感情，只对比原著的内容，会发现他们别有风味。

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。