前段时间，我们将从前推送过的文章，按照“家长在长期、高强度的条件下，做什么会毁掉孩子的一生”这个标准做了个盘点，写出了《如何毁掉孩子一生》系列的

第一篇文章

，里面包含了家长很容易在孩子身上犯的七宗罪，末了还做了下期预告。

然而因为第二篇的内容，需要我们去查更多的资料和数据，去确定这些做法是否真的对孩子不好，所以耽搁了一些时间，今天来把这个坑填上。

闲话不多说，我们开始吧。

第八宗罪：威胁离开孩子

几乎每个家长，都会在面对固执的孩子无计可施之事，脱口而出“再不走，我就把你扔下”，或者“再不听话，我就丢下你走了”这句话。

的确，当孩子难以管教，或者在该回家的时候拒绝回家时，家长们往往先会动之以情、晓之以理，秉承正面管教的原则耐心劝说，可如果根本撼动不了固执的小家伙们，气急败坏、黔驴技穷的家长们，只能借助于终极武器——威胁抛弃。

这句话的震慑力，会随着孩子年龄增加而减小，而对于两三岁的孩子来说，此类威胁可谓是百试不爽，乃专治叛逆小孩的杀手锏。和体罚的效果类似，这个方法简单粗暴、即时生效，无需花费过多口舌和时间，就可以令孩子乖乖就范，从而达到家长目的。

因为每个孩子都害怕被父母抛弃。

从心理学家和教育学家来看，这种根本不会付诸实施的威胁，叫做emptythreat（空口威胁）。比如父母威胁孩子不听话就会被抛弃，以及亲戚在乱开玩笑时说的“你爸妈不要你了”。

发出这种空口威胁的家长，其实都不是什么坏父母。他们可能都不会体罚孩子，也会非常在意保护孩子的情绪和心理，不到万不得已，他们不会采取激进的管教措施。然而，即便是对孩子倍加呵护、充满爱意的家长，也会在毫无办法之时，出此下策。

而如果长期采用此种威胁，就会对孩子产生不小的负面影响。

总得来说，根据孩子的年龄大小和认知程度，“为了让孩子乖乖就范，而威胁离开孩子”的负面影响，可以分为两方面：孩子安全感危机，和父母权威丧失。

孩子的安全感危机

孩子年龄越小，对父母和其他大人就越害怕、越服从，也越信任，对父母的情感依赖也越深。而亲子关系的牢固基础，构成了他们对外部环境的安全感。所以，对小孩子来说，父母在的地方才最安全，确认父母时刻爱自己、保护自己，对他们来说非常重要。

因此，一两岁的孩子，就会非常粘父母（主要是妈妈），甚至到了让妈妈们感觉窒息和疲劳的程度。他们要求妈妈看着自己玩耍，在妈妈离开时惶恐哭闹，也只有妈妈鼓励的时候才敢进行自我探索。对于1-5岁左右的孩子而言，世界上最可怕的事情，无异于被最爱的妈妈抛弃。

如此情况下，当得知最爱的爸爸妈妈要丢下自己，对孩子简直犹如世界末日。所以，依然和体罚一样，这种看似无害的威胁，背后其实暗藏着孩子长久的担惊受怕和精神恐惧。

研究也显示，当家长威胁离开孩子，哪怕是非常轻微、看似不严重的威胁，也会撼动孩子基本的安全感，以及父母树立在孩子心中的形象，还会削弱父母早期积累下的种种教育优势。

这种恐惧，会侵蚀亲子关系的牢固基础，束缚孩子自己探索世界的脚步，因为他相信，一旦自己走错路，父母就会抛弃自己。

如果你看过我们以前的文章，就会知道父母很多行为（比如

吵架、冷战

），以及朝不保夕、居无定所的

生活环境

，都会剥夺孩子的安全感，也会在

之中，伤害孩子的大脑。

可想而知，当那些对父母的所有话都坚信不疑的小孩，听到父母亲口说出的“我不要你”时，内心必然充斥着无边的恐惧和压力。

当然，要想通过威胁抛弃而毁掉孩子一生，必须要父母长期、频繁使用此种管教方式，还是那句话，如果父母99%的时间都予以关爱和支持，只有1%的时间发出过此类威胁，那么对孩子的负面影响，应该不会如此严重。

权威丧失

如果说小孩子们会把父母的每一句话都当做真话，那么稍大一点的孩子，可能会在长期经受空口威胁的过程当中，早已练出金钟罩和铁布衫，把父母的威胁当耳旁风。

他们明知这种威胁只是父母对自己没办法时的无奈对策，而无论自己多放肆、多叛逆，父母都不可能真正将他们所说的“遗弃”付诸实践，他们只是在虚张声势。

因此，就像抓住了父母的弱点和把柄，孩子们可能会更加肆无忌惮、随心所欲，反正他们知道，只要自己足够强硬，父母最终哪怕气得肝儿疼，也不会将自己真正抛弃。

在此可以举个美国虎妈蔡美儿的例子。

大家都知道，她是典型的为了让孩子赢在终点，不惜以各种强迫、委屈甚至侮辱孩子的方式，让孩子学东西的母亲。在此并没有对她个人的价值评判，虽然她广受争议和讨伐，但她也似乎是用各种强制性手段，让孩子在年少时期刷满各种人生所需技能点，再在成年后的岔路口，将选择权交换给孩子的妈妈。

她两个孩子的快乐童年必然是没有，但双双考入哈佛耶鲁，才艺过人，也是无数下不来狠心的中产父母，无比艳羡的一件事。

每个家庭都有适合自己的教育方式，这和文化背景、家庭阶层、父母资源以及思维格局相关，底层和上层家庭比较放松，而中产家庭一旦放松，孩子就会泯然众人，甚至跌落普通阶层。

所以，这样的家长认为，与其为孩子的未来担心，不如索性先剥夺童年自由。虽然蔡美儿侮辱孩子确实过分，很多教育理念也值得商榷，不适合普通家庭完全效仿，但对于其他家庭来说，如果教育方式与家庭各种因素相互协调、结果向好，而且孩子也表示适应，那么采取稍许严厉的教育方法，其他人也无可置喙。

跑题了，再说回蔡美儿自己威胁女儿的例子。

在她的畅销书《虎妈战歌》里有一段，讲述了一个关于威胁和惩罚的故事。

当自己一个女儿3岁的一天，蔡美儿用各种方法迫使女儿练钢琴。而这个年龄段的孩子专注力不足、玩耍心满格，所以，不达目标誓不罢休的蔡美儿只好威胁女儿，如果再不练琴，就把她扔到寒风刺骨的门外。

原以为这一招能让害怕寒冷的孩子乖乖就范，可没想到，女儿并未按常理出牌。这么小的孩子，就真的打开门，穿着单薄的衣裳踏出门去。

这让计划没得逞的蔡美儿慌了神，一时没了对策，尴尬之下她只好给自己找台阶下，她说“好吧，现在看起来你安静下来了，我们进屋吧”。谁料，现在轮到女儿打主场了，她固执地摇了摇头，站在寒风里就是不肯进门，无比被动的蔡美儿只好拿出巧克力和蛋糕，最终把女儿贿赂进了屋里。

看来，即便强势如名扬中外的虎妈蔡美儿，面对不按常理出牌的3岁幼童，也会顿时没了脾气。

整个过程，其实就像是一轮可笑而尴尬的出牌，博弈的双方里，谁手中的王牌多，谁就能牵制谁。

或者说，爱得多的那一方，更容易妥协，比如父母。

你强势，我固执，所以你只好妥协，我最终获胜。

所以，在很多家庭中，父母的威胁之所以起不到作用，就是因为孩子精准地知晓，威胁根本成不了真，这种老套的把戏玩了几年还不换方子，孩子早就产生免疫力了。在亲子博弈中，孩子明白，只要自己强硬到底，多半父母都会妥协，所以“固执”就是最优策略。

被摸清底线的家长，犹如牌局中丢了底牌的玩家。

遇到孩子这类对策，父母还有什么办法？难道你真的能效仿新闻曾报道过的，因为熊孩子胡闹，而把自己儿子独自丢在森林的父母吗？想来谁都做不到。

所以，以威胁作为管教工具的父母，就在孩子面前完全陷入了尴尬、被动的境地，还会因为被孩子牵着鼻子走而十分受挫。从这样的结果来说，父母的空口威胁，一点也起不到管教的作用，也将在孩子心中丧失权威和信任感。

等到孩子再大一点，真的出现棘手的教育问题时，父母的任何威胁都将起不到作用，孩子也会因为不把他们当作权威形象，而彻底揭竿起义。

这时候，父母还有计可施吗？

所以，总结一下，父母的空口威胁，让小孩子觉得自己会被抛弃，而担惊受怕、备受压力，失去安全感不说，大脑也会受到影响；而识破了父母雕虫小技的大孩子，则会更加肆无忌惮、难以管教，父母也会失掉主动阵地和权威形象，孩子也将不愿再相信他们。

孩子们在各个年龄阶段，都会出现由于自我意识萌发而出现的叛逆行为，只要不涉及道德和基本人格发展，适度的叛逆是正常的，需要家长在予以包容的同时，利用以下技巧性的引导方式，使孩子按照自己说的做。

对于小孩子，可以采取“温和劝说、倒计时或转移注意力”的策略。

如果孩子不肯从游乐场回家，可以先耐心解释为什么不能再让他玩，或者至少等到孩子发泄完情绪，然后继续你的说教。而说教的策略，可以在玩耍时间还剩5分钟、4分钟、3分钟、2分钟和1分钟的时候，分别给他倒计时，提醒他还剩多少时间就要回家了。

如此一来，孩子就会有心理准备，也明白到了离开时间。

如果是更小的孩子，理性说教的意义可能并非很大。

这时就需要父母转移孩子注意力、分散孩子精力，比如“看看那是什么”，或者“回家以后我们可以玩一个有趣的游戏”（但务必按照自己说的做，否则就变成欺骗孩子了）。如此就可以用另一个有趣的事物，让他从沮丧心境中走出来，继而按照你的计划走。

而对于稍大点的孩子，设立倒计时可能效果不大。

为了维持父母的权威性，也为了不让孩子觉得你是不讲道理的家长，可以先冷却双方，避免在气头上将矛盾复杂化，而如果你已经将威胁说出口，请及时停止，并为自己刚才的失控道歉，坐下来安静地和孩子说自己的需求，表明自己的权威和态度，说明自己的确为孩子刚才的行为不高兴。

此外，父母可以多强调积极、正面的事情，比如不要总是说“你不可以、不能”这样的话，可以多说“我希望你如何”的句式。

频繁被否定的滋味，连大人都会倍感挫败，何况非常需要父母肯定的孩子。

另外，适度的惩罚也是可以的（惩罚需要注意的问题，点击

）。但请记住，空口威胁不起作用的主要原因，就在于父母言行不一，不按自己说的做。

所以如果要惩罚孩子（当然是除了抛弃、体罚之外的理性惩罚），请务必做到出言必行。如果做不出来的事情，就不要说，而说了的话，就一定要做。

倘若养成开空口支票的习惯，以后即使真要惩罚，孩子也不会当回事，更不会有什么管教效果。因此，管教问题上的“言行一致性”很重要。

失去权威的父母，只能被孩子认为可以任意操纵，并无法得到应有的尊重，也不会被孩子当作朋友。

第八宗罪：试图和孩子成为朋友

既然说到这里了，我们再来说一下，为什么尝试做孩子的朋友，也是有害的。

很多鸡汤都会说，民主随和的父母，应该和孩子成为朋友关系，而不是管理和被管理的关系。于是家长们就心心念念开始努力和孩子做朋友，希望孩子对自己敞开心扉、无所不谈，也觉得这样做父母很酷。

有的让孩子对自己直呼其名，不需对自己太尊重和礼貌；而有的家长，则彻底和孩子称兄道弟，带领孩子出入网吧、酒吧不说，暴力电影和游戏也丝毫不拦着（《四大名助》有一期就是这样的父亲）。

这样的结果呢？

就是家长丧失权威、暴露底线、失去原则。

要知道，朋友的角色和父母的角色存在很大不同。朋友双方无需互相负责，也没有照顾对方的义务；而父母对孩子有天然的责任，也有约束行为、实行教育的义务。

很多儿科专家、心理学家都建议，确保孩子眼中家长的角色很重要，尤其在为孩子设置行为规定、建立边界方面。

如果孩子不把父母当父母，他们就很容易毫不收敛地养成坏习惯，并且不服父母的阻止和管教。

很多孩子走上歧途、过早辍学，当中不乏因为父母没有权威，扭转不了孩子的错误选择，而放之任之的遗憾案例。

所以，父母的教育行为应该有个边界：

既不要强势、控制到以权威去要挟孩子，因为这样只能让他们因为害怕而勉强服从；也不要毫无原则到放任孩子破罐破摔，这样就会因为难以管教，而使孩子容易长歪。

你可以利用自己的阅历、经验和知识，对孩子解释有些事为什么不允许做，而不是用空洞的“因为我是你爸爸，所以你就要听我的”来强制孩子服从。

我们说过，权力的施展，或以奉献、关爱和以理服人，来使他人听从自己；或以暴力、攫取和以权制人，强迫他人归顺自己。

从历史中跌宕起伏的政权更替中，我们早已明白，何种帝王长期服众，何种暴君早早收场。（推荐大家阅读《权力的悖论》一书）

这些经验教育，其实都可以放在教育中。

管教孩子，其实也和权力博弈有很多不谋而合之处。既让孩子心服口服，又让他们心怀崇拜的父母，肯定也是能让孩子在大是大非问题上听从自己的父母。

所以，管教孩子，什么才是最有效的杀手锏？

你的权力观念、知识广度、谈判技巧、情绪控制能力、逻辑清晰程度、生活阅历经验，还有基本的耐心。

归根结底，要想孩子对你心服口服，从各方面提升自己是必经之路。如果不信，可以去知乎搜“最酷的父母”，你就会看到，如果你能够在孩子和自己之间，设立清晰的边界，并在各方面让孩子崇拜和尊重，他们是不太会难以管教的。

第九宗罪：经常对孩子撒谎

这一点，其实和第七宗罪中的“空口威胁”也有关系。因为不会付诸实施的威胁，也应该被算在撒谎、欺骗孩子的范畴。

所以，套用以上的内容，经常对孩子撒谎的影响之一，就是让孩子觉得父母不再可信，从而对父母形成习惯性怀疑。

如果有父母说“我一次也没有骗过孩子”，那实在是值得钦佩的，因为大多数父母，几乎每天都在和孩子撒大大小小的谎。

有一项2012年11月的研究，是来自美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校、中国浙江师范大学和加拿大多伦多大学的联合研究，他们就专门探究了一个问题——中美父母到底给孩子撒了多少谎，以及都撒了什么谎。

研究者对114对美国父母和85对中国父母做了访谈，并将父母们撒的谎分成了四类：

为了让孩子好好吃饭而撒的谎（“如果不吃蔬菜，脸上会长满痘痘”）；

为了让孩子离开或安静而撒的谎（“如果再不走，我就不要你了”）；

为了控制孩子不良行为而撒的谎（“如果你撒谎，你的鼻子会变长”）；

有关购物或者金钱的谎言（“下次来我就给你买这个玩具”）。

这些谎言，被研究者成为instrumentallying（工具型谎言），也就是为了达到家长目的，被当做管教工具的谎言。

除了这些工具型谎言，研究者还梳理出两种谎言：为了保护孩子感情而撒的谎（明明孩子弹琴很糟糕，还说“你弹得非常好听”）；关于传说和童话的谎言（“圣诞老人会给你送礼物，哪个孩子乖，他就送给谁”）。

这个研究让无数家长纷纷中枪，看来在熊孩子们面前，家长的谎言都是一样的拙劣和老套。

那么，中美家长在以上谎言调查中的表现如何呢？

事实证明，中国家长比美国家长更擅长撒谎，也更喜欢将谎言正义化、合理化。

总得来说，84%美国父母和98%中国父母，承认自己至少撒过调查问卷里16个谎言中的一个，大多数父母都承认自己撒过四种工具型谎言。

两个国家的父母中，最频繁出现的谎言，就是第七宗罪中所说的“空口威胁”，也就是“为了让孩子安静或离开时撒的谎”，而这一项依旧是中国家长多于美国家长。

两者差距比较大的，在于“为了控制孩子不良行为而撒的谎”这一项，只有50%以下的美国家长这样做过，而撒过这类谎的中国家长，就有80%。

对于撒谎行为的看法，两国家长也存在一定的不同。

中国家长认为，在让孩子好好吃饭，和控制不良行为方面撒的谎，是合理的、可接受的，而且这还是他们比较有效的管教工具，如此认为的美国家长则比较少。

更有讽刺意味的一点，在于撒谎的中国家长中，绝大多数虽然接受自己撒谎，但表示绝不接受孩子撒谎，还认为孩子撒谎的行为非常严重。

这不是典型的双标么？

而至于为什么两国家长对自己撒谎的接受程度不同，背后的文化差异可能是原因之一。

中国社会对一致性的要求比较高，人们觉得和别人一样就很有安全感，所以当孩子表现出迥异于他人的过分活跃时，家长就会努力打压孩子，让他们安静下来。而打压的方式中，除了暴打一顿和耐心说教，可能就是撒个谎，威胁要抛弃他们了，毕竟动静小、起效快。

另外，中国人比较注重顺从和尊重，这就隐性地鼓励父母，为了让孩子顺从自己，而撒更多的谎。当周围人人都这样做时，他们也就认为自己撒谎没什么了。所以，调查中有的中国家长就认为，善意的谎言反而能避免孩子走上歧途。

而在“关于童话和传说的谎言”中，美国家长撒谎的频率高于中国家长。美国家长就在孩子小时候告诉他们，圣诞老人是真的，也从不忍心戳穿圣诞老人不存在的事实，而更愿意等待孩子长大后自己发现真相。

无论是中国家长还是美国家长，为什么还要在撒谎问题上双标呢？己所不欲，还勿施于人呢。

一个可能的原因在于，家长面对孩子的不顺从，会感到很大压力，尤其在公共场合的时候，他们会尴尬、窘迫，也怕被其他人当作没有管教能力的父母。

而孩子哭闹翻滚的时候，家长的大脑其实很可能是空白的，就像一个家长所说“当一个父母抓狂时，他能做出任何事”。

在大庭广众之下打孩子或者拖孩子走，明显更容易遭到侧目，更安静、快速的方式，也只有以或恐吓、或诱惑的谎言，暂时迫使孩子顺从，先解决眼前的难堪，再考虑自己管教方式不足的问题。

当然，也有的家长，是因为有些事实很难解释，孩子也难以理解，而撒个谎更容易应付孩子。比如被问“我从哪里来的”时，父母直接回一句“从垃圾桶捡来的”。

那么，父母这样天天欺骗孩子，到底会对孩子产生什么隐患呢？

根据美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校的一项研究，父母撒谎，会使得孩子也模仿父母开始撒谎，并认为撒谎是无可厚非、无损道德的一件事。

这个研究对186名3-7岁的孩子做了实验。为了让孩子们去隔壁房间做游戏，研究者对孩子做了不同描述。一半孩子被欺骗，说隔壁房间有很大一碗糖果，而另一半孩子，只是被邀请去另一个房间玩游戏。

游戏内容，是让孩子们仅凭声音辨认玩具方位，而期间不能偷看。游戏开始后，研究者借故离开房间90秒，剩下摄像机偷偷记录孩子们的行为。回来以后，研究者让孩子们说出玩具的位置。

结果呢？

60%没被欺骗的孩子偷看了玩具的方位，而60%的偷看者撒谎说自己没看；在那一半之前被以糖果的名义欺骗的孩子中，就有80%偷看了玩具，偷看者中的90%还撒谎说没看。

所以，被欺骗的孩子，更容易欺骗他人。

其中的原因很好理解，此时的孩子们会将大人的行为当做自己的范本，他们会觉得，大人都在骗自己，那么自己撒谎也无所谓。或者他们也许也在想，欺骗自己的人，也没有必要去诚实对待了。

放在父母和孩子的关系中，未来的结果也很容易料想。经常给孩子撒大大小小谎言，却不允许孩子撒谎的父母，只会因为言行不一和双重标准，而被孩子列入诚信黑名单，并遭到孩子更多的欺骗。而孩子也会因为模仿大人，而习惯于撒谎。

这在很多以诚信为首要考察标准的企业单位，无疑是阻挡孩子成功的一抹黑点。

父母撒着自己的谎，终将抬起石头砸了孩子的脚。无论父母嘴上说什么，孩子只会以你的行动为模仿范本。

当我们口口声声要求孩子守信用，并因为孩子撒谎而恼羞成怒时，是否想过，就在我们撒谎的那一刻，其实就已经在孩子心中降格了。

都说“小时候崇拜父母，长大后看不起父母，老了以后原谅父母”。

当孩子的认知能力超前于我们，自然会看穿父母从前所有拙劣的管教方式，这一点要么坦然接受，要么成为孩子心中永远的牛人。无论怎样，我们至少应该在孩子小时候珍惜羽毛，不要让孩子看不起我们时刻，来得过早。

今天的文章，只说了三宗罪，其实还有毁掉孩子的几宗罪，是父母经常在做，却未曾意识到的，我们只能以后慢慢说了。

今天内容中的问题，相互关联，也广泛存在于无数父母身上，我自己也不例外，三宗罪全中。所以写作过程中，我的肠子都要悔绿了，回想曾经对孩子撒过那么多谎，也发出过很多空口威胁，看来我以后必须得学习谈判技巧了。

其实很多问题，说来说去都会绕回一个原点：教育，归根结底就是父母的自我进化。

这句话很空洞，却能解决无数令家长黯然神伤的教育难题。我非常向往成为让孩子崇拜和佩服的妈妈，相信每个家长都有这样的愿望。

这条自我进化之路，谁也不知道需要多长时间才能走完。但如果止步不前，只能早早被孩子嫌弃和看扁。当父母空洞、过时的思想境界和教育方法，再也不能让与时俱进的孩子心服口服，就真的无人能帮你管教孩子了。

我们下期见。

Reference:

GailD.Heyman,AnnaS.Hsu,GenyueFu,andKangLee.InstrumentallyingbyparentsintheUSandChina.InternationalJournalofPsychology.2012

本文由家长进化论（ID:parentsup）原创，未经允许，请勿转载。如需转载，请后台留言。如果你觉得文章不错，欢迎分享至朋友圈。

可以在下面留言，与我们聊聊天：）

下期见~

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。