男人花心 消费时也更加&"ldquo;朝三暮四&"rdquo;

俗话说，&"ldquo;男人花心，女人痴心&"rdquo;。这句话有科学依据吗？如果是，很多女人的第一个问题就是，如何在重要的结婚甚至恋爱决策之前判断自己的男人是否花心？一项发表在《消费心理学报》（JournalofConsumerPsychology）上的最新研究发现，或许可以给女人们一些参考。

诸如&"ldquo;男人花心&"rdquo;这样的概括虽说失之过简，但确实是日常中人们普遍的印象，而演化心理学的大量研究也为它找到了一定依据。粗略地说，每个人都同时具有&"ldquo;长期择偶偏好&"rdquo;和&"ldquo;短期择偶偏好&"rdquo;，两性皆是如此；但是相比之下，男性在很多场合下都更偏向于短期择偶。毕竟，同是性行为，男性的付出接近于零；女性却可能意味着十月怀胎；和许多异性交配能增加男性的后代数目，却不能增加女性的后代数目。虽然现代社会已经有了许多技术来帮助女性掌控生育自主权，但人类的性心理毕竟是在这之前就已经形成了。

事实上，心理学上著名的&"ldquo;柯立兹效应&"rdquo;（CoolidgeEffect）就是&"ldquo;男人花心、女人痴心&"rdquo;的最好例证。该效应来自于一个老故事，据说美国总统卡尔文&"middot;柯立芝（CalvinCoolidge）和妻子参观了一家家禽农场。在参观时第一夫人向农场主询问，怎样用这么少数量的公鸡生产出这么多能孵育的鸡蛋。农场主自豪地解释道他的公鸡每天要交配几十次。

&"ldquo;请告诉柯立芝先生。&"rdquo;第一夫人说。

总统听到后，就问农场主：&"ldquo;每次公鸡都是为同一只母鸡服务吗？&"rdquo;

&"ldquo;不，&"rdquo;农场主回答道，&"ldquo;有许多只不同的母鸡。&"rdquo;

&"ldquo;也请转告柯立芝太太。&"rdquo;总统回答道。

如果男人们确实容易花心，那么，怎么在重要的结婚甚至恋爱决策之前判断自己的男人是否花心？简单，看他在感情上为你付出了多少承诺付出成本太多，就是要求他执行长期择偶策略而抛弃短期策略。但是人心隔肚皮，嘴上的花样当然不能相信，小恩小惠也不见得能说明问题，那怎么办？

研究者找到了一个有趣的指标来衡量男人的花心程度：对消费品选择的多样性。

清华大学的郑毓煌教授及其研究伙伴陈瑞（厦门大学）、YanZhang（新加坡国立大学）最新发表在《消费心理学报》（JournalofConsumerPsychology）上的一项研究提出，由于男性在追求多个性伴侣的过程中希望这样的伴侣关系是短期的并避免承诺，因此，短期配偶动机会激发男性&"ldquo;花心&"rdquo;的思维范式，而这种&"ldquo;花心&"rdquo;的思维范式则会进一步影响到男性个体对消费产品的选择是否多样化。有趣的是，女性则正好相反：由于女性在追求唯一伴侣的过程中希望伴侣关系是长期的、忠诚的，因此，长期配偶动机会激发女性&"ldquo;忠诚&"rdquo;的思维范式，而这种&"ldquo;忠诚&"rdquo;的思维范式也会进一步影响到女性个体对消费产品的选择是否多样化。

在一系列实验中，实验参与者被随机分配到三个组别中：短期配偶动机组、长期配偶动机组、控制组，分别阅读到一个与异性短期交往、或一个与异性长期恋爱并准备将来结婚、或一个与异性无关的情景。在阅读情景之后，要求实验参与者进行消费选择（例如，选择棒棒糖或者薯片口味）。实验结果发现，对于男性实验者来说，相较于控制组，短期配偶动机组的男性其消费选择明显更加多样化（例如，选择更多不同口味的棒棒糖或者薯片），而长期配偶动机组和控制组则没有明显区别。

相反，对于女性实验者来说，相较于控制组，长期配偶动机组的女性其消费选择明显更少多样化（例如，选择更少不同口味的棒棒糖或者薯片），而短期配偶动机组和控制组则没有明显区别。

在另外一个调查中，男性参与者填写了一个消费选择中多样化寻求的题目（在公司餐厅连续5天的下午茶桌位选择），及其短期性伴侣追求动机的题目（例如，希望的性伴侣数量、寻找短期性伴侣的动机等）。数据结果表明，男性在日常生活中追求短期性伴侣的动机，与其在消费中的多样化寻求行为具有显著的正相关。

上述研究表明，&"ldquo;花心&"rdquo;的男人在消费时选择会倾向于更加多样化。对于男性来说，短期配偶倾向越强，其在日常生活中也可能会表现出更多样化的消费寻求行为当然，消费行为还会受到很多其他因素的影响，我们并不能简单地通过男性的消费习惯，直接推测出对方的恋爱观。

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。