若法律没有例外，人间便是地狱

——为火车上抢救病人的

北京大学医学博士李芊呼吁

玉山崩析

李芊，北京大学医学部博士研究生，妇产科执业医师。

2015年1月21日，李芊从上海乘火车到北京，刚上车，列车广播有一孕妇急产，需要妇产科医生帮助。李芊医生毫不犹豫地跑到孕妇身边，帮助孕妇生产，胎儿产下后，

李芊还陪同孕妇和胎儿到了南京市某区级医院。

胎儿被送到监护室后，被诊断为羊水吸入性肺炎，前后住院治疗了

40多天。

孕妇家属不仅没有感谢李芊，还将李芊扣下，并且把李芊告到了南京市雨花台区人民法院。

该法院审理后，依据《中华人民共和国执业医师法》，认定李芊非法行医，导致胎儿吸入性肺炎，赔偿新生儿住院费用和家属误工费等费用共计人民币

14361.59元。

李芊不服，上诉至南京市中级人民法院。南京中院审理后，驳回上诉，维持原判。

法官认为，

“法律面前没有特殊”

“依据《中华人民共和国执业医师法》，在执业地点之外的行医即是非法，需要承担民事和刑事责任。”

南京那个法院以

“在执业地点之外行医”为事实依据，对李芉进行了判罚。这个判罚结果真是让人惊恐。那个新生儿只是小病，如果有更大的不幸发生，这个李芉是不是还要坐牢？

首先，在当时的情况下，李芉是在进行非法行医活动吗？行医应是一种从事特殊行业的经营活动。所谓经营活动，或有场地，或有招牌，或有广告，或有门脸，总之，经营活动首先是按照主观意愿主动进行的招徕生意的情况。李芉是被招徕的对象，而不是主动进行的

“经营”，

何来的非法行医？

所以说，如果认定李芉是非法行医，简直就是扯淡！

第二，

《中华人民共和国执业医师法》

第三条规定，

“医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。”“发扬人道主义精神”，“救死扶伤”，这一条不应该作为李芉案的首要判罚依据吗？她当时不是在救死扶伤吗？如果罔顾“救死扶伤”这个先决要件，而生搬硬套所谓的条文，显然是在利用法律漏洞对好人进行构陷，而且也是对社会基本道德的亵渎。

第三，李芉并没有违法的主观故意，也没有明显过失，所以，不应该承担任何法律责任。反而，应该作为先进典型和社会正能量，予以大加表扬和奖励。李芉是在列车广播求助的情况下挺身而出的，如果李芉有错，那么铁路部门不更是

“大错特错”吗？法律是不是应该首先追究铁路部门“号召非法行医”的责任呢？

“两害相权取其轻”。如果孕妇得不到及时救助，也许会出现更加危险的情况。一个医务人员，利用自己的专长抢救病人，即使有小错也是情和法都可以原谅的。同样，在紧急情况下，如果消防人员为了阻止烧死人而采取了措施，致人受伤，是不是要负责？

第四，我们不得不对有关部门的昏庸与麻木进行一些批评。

6月23日二审公告后，李芊不服，重新申请行政复议。但是，南京市卫生局、江苏省卫生计生委和国家卫生计生委，

都无人应答

。这些主管部门，本应该为医生作主，至少应尽到呼吁责任，但他们都哑不作声，这是让医生绝望啊。

法律是保障社会道德的最后一道屏障。这个案件的执法者是站在正义的立场吗？

古语有

“立法不得不严，执法不得不宽”之说，放弃立法本意，生搬硬套法律条文，那么这个社会将显有不违法之人。

若法律没有例外，人间便是地狱！

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。