2020年第2篇总第23篇

让阅读成为习惯，让心灵得以栖息

作者简介

如果说芝加哥大学达娜·萨斯金德博士推行的“3000万词汇倡议”项目是一个精心设计、行之有效且声誉还算不错的课程体系的话，那么这本书有点类似于该课程的营销软文，尽管营销痕迹并不深重，但自我褒奖的成分还是明显有的，甚至全书看起来也像是一个项目全概览，藉于书籍的撰写展示项目由来、意图及其效果。

3000万词汇是作者引用他人的研究结论，社会经济地位较低家庭的孩子与社会经济地位较高家庭的孩子在0-3岁三年内累计听到的单词量相差了近3200万个单词，这预示着社会经济地位家庭差异下孩子语言环境的巨大差距。“3000万词汇”发起则是基于研究差距而为跨越语言接触量、语言习得巨大鸿沟的项目倡导。

作者的经历很独特，她是一名儿科医生，主攻于小儿人工耳蜗项目，以至于在开始书写内容之初，首先讲述作者临床人工耳蜗植入效果差异的对比案例，作者在临床医生诊治工作中获得了，植入人工耳蜗实现听到声响并非难事，但能否听懂这声音却是难点，甚至就是难以逾越的大脑和神经系统激活障碍。基于对植入人工耳蜗关键时间的差别其恢复效果存在巨大差异的现实观感，激荡出作者对语音的无限好奇心及探索欲，作者转向了语言与大脑构造及其发展的研究当中，对实践案例的敏感、灵敏的专业判断改变的不仅仅是作者思维方式还有她的职业规划轨迹。

Whenthoushaltbedisposedto

setmelightAndplacemy

meritintheeyeofscorn,

语言魔力

作者在书中多处多角度地提及语言的重要性：语言的自然增长，孩子的词汇量增长，交谈技能也在提高，为社交、情感及认知能力的开发奠定基础。父母的语言会对孩子的数学能力、空间推理、自身行为约束和道德品质等诸多方面产生深远的影响。可以说，语言在儿童大脑发育过程中的具有重要价值与意义。父母的语言是促进大脑智力优化和稳定性发育的神奇力量，即当父母与孩子交谈时，说话的数量和质量是一种及其宝贵、亟待开发的资源，被作者成为“第二大资源”。更尤其是，孩子最初的语言环境决定了孩子的学习轨迹。早期的语言经历可以预测孩子最终学业成就。

如此说来，这让我们不能忽视早期语言环境对个人潜能开发的重要作用。孩子成长早起的语言环境尤其重要。尤其是零到三岁之间的语言环境的塑造。

项目思路

书中一直在试图回答这样的问题，家庭经济社会水平是否是影响孩子学习能力高低的决定性因素。书中给出一个与我们刻板印象相反的结论，研究团队的研究结论是，社会经济水平、种族、性别、出生顺序都不能成为最终影响孩子学习能力的关键因素，早期的语言环境才是。

那我们就疑惑了，这早期语言环境怎么构建的？怎么呈现各家庭之间的语言环境差异性？

通过测量有效性语词来反衬语言环境的差异性，作者是怎么计量的？或者反过来说，仅用语词来代表语言环境构建是否就足够？而这要从她沿引的研究设计说起。作者选用了哈特和里斯利两位研究者的研究设计，该研究遴选了42组家庭的42名孩子（高、中、低社会经济地位及处于贫困水平的家庭样本均具备）开展了为期三年的研究，用音频和笔记记录下每个月一次的针对该42名孩子的观察，通过人工记录核算该一小时内家庭内使用的单词、词组的类型予以统计，有点类似于对家庭语言进行单词计数，词频如何，划分高低阶词汇，评估词句复杂性。实际上这是一项孩童早起语言环境的测评。研究追问3岁前孩童醒着的时间在做什么，而他清醒时在做的事情对他最终的学业成就有多大的影响？而每个研究对象统计抽测了31个小时作为主要的研究时长【这里研究时长数据有点含糊，略有些不对应，有一处说明是指定该类研究对象孩童在9个月到3岁，一处说是该研究历时两年半，通过30份一小时录音样本，研究收集的是每名孩子的31个小时研究时间；数据不吻合在于，如果说是两年半那统笼是30个小时，而不是31个消失；如果是9-36个月的研究周期那则是27个研究小时

这是一个以小博大的研究，用孩子每周清醒着的110个小时遴选出每月1个小时三年合计31个小时来推论孩子在三年清醒的1.5万个小时的情况。通过系列语音、语词、语义分类的繁杂琐碎的研究分析后，形成了以下数据信息：

///

好的教育势必是贵的？

与此同时，高经济社会地位家庭，亲子互动之间每小时内平均会出现了2000个单词，父母对孩子的回应有250次，约可以听到40个口头批准，而在地经济社会家庭，

亲子互动之间

每小时内仅平均使用600个单词，父母对孩子的回应仅有50次，约可以听到的口头批准仅只有4个。在该语词数量的差异下，哈特和里斯利对孩子入学后学习能力进行了预测，且在时隔六年后再次进行回访时也发现，孩子的词汇量、语言能力和学习成绩与六年前的预测结论完全吻合。作者沿引的其他研究也证实了，社会经济地位低的家庭的两岁幼儿与经济地位高的家庭中的同龄孩子在词汇量和语言处理技能上存在着整整六个月的差距。两项研究都可以看得出来明显的双重差距，即社会经济差距及不同家庭使用的词汇数量差距，尽管书中显著统计意义数据呈现很具有煽动性，但多重因子响应下，我们还是并不太容易区分究竟是家庭经济社会地位的差距导致的学业成就的差异，还是因为给孩子输入的语言差异引发的成就差异。但还是不得不说，除却家庭社会经济水平的因素，单纯地讲，父母还是可以在孩子成长中尤其是早期教育发挥重大作用，父母确实是孩子发生必要改变的重要加码。

作者在全书中确实使用了太多这种相关关系的研究结论，尽管她已经很努力地谨慎表达各项研究结论，用的都是直接影响、有重要影响，或者是局研究表明什么与什么是有联系的。

各研究之间的相互推论也尽可能

相互独立，但仍难免给人一种已经形成因果关系的错觉，各引用研究之间，从A到B，从B到C，从C到D，然后从A到D就如何如何的结论，这在后边讲语言对成长发挥作用的影响机制会再提及。但仍要切忌，这都不是强关系的因果结论。有且仅有地能说明，在各个社会经济阶层，孩子只要听得多，持续不断地磨耳朵，孩子对词汇的敏感程度会越高，语词处理速度及技巧更优而已。为那可能的微弱相关，我们仍然要试图一博。3000万语词的惊人的数据差值显示的诱惑力还是让你不能对其视而不见。

但反正，你要知道，相比报各种不一定真的培养孩子兴趣的兴趣班，上各种不一定有效的早教课，除了承担高昂费用割肉之时，又如同唯恐诅咒般的不愿意输在起跑线上，家长总是特别被裹挟、特别地纠结，难道好的教育就是昂贵的？好的教育门槛就非常高？或者好的教育对低收入人群家庭是可望不可及的。这不尽然，也不是书中所一直倡议的可塑性的理念。无论是大脑的发育、孩子的成长、家庭的改变似乎都具有“可塑性”，用成长性的思维去思考也必然是这样。书中明确家庭社会经济地位对个人的成长及发展并没有那么绝对和命定，相反的，每个家庭对孩子的成长及发展仍然有许多可以促成改进的发挥空间，语言成为缝合家庭经济地位差距的关键。语言尤其还是任意家庭都可以有所作为，是可以撬动命运改变的重要支点，且它没那么贵、你还能挤出大把的时间来持续实践它，还不用改变个人用于不用改变常用表达，更而且它还确实有效的。令人振奋人心的话语是：几乎所有的父母都能为孩子创造必要的语言环境，进而将孩子大脑的潜能开发到最佳状态。甭管数据统计告诉你的要说到多少个字词才能影响显著，也别严格限定要说多么复杂、多元的语词，或者是如何与孩子说话等，家长先期要紧的是在家庭里与孩子多说话。

Whenthoushaltbedisposedto

setmelightAndplacemy

meritintheeyeofscorn,

早教机是可以真丢了……

那问题来了，和孩子说什么？怎么说？

这样的问题回答，恰恰是全书最值得看的，是作者提及的构建丰富早教语言环境的3T原则，汉译为整齐划一的四个字一组、十二字原则，即共情关注，充分交流，轮流交流。这里无非说的是，你必须先理会孩子的情绪和关注点，足够的共情言说之语才有效应，而不是自顾个儿地叨叨叨，这是三项原则中的重中之重，有亲其师信其道的意味；你必须将你所要讲述的内容尽可能地讲清楚，说明白，更详尽地表达，当孩子回应你一个词汇，你可以增词补义表达；而轮流交流即是有效互动。语言不是单向性地输出，无论是孩子还是家长，而是亲子关系的交互，用语言作为中介媒介。三个原则本质上都是一种社会互动，人类更适宜在社会回应和社会互动的环境中学习语言，社会互动更有利于开发孩子们的大脑。其中，无论是感知觉、语词或者是情绪情感的互动。

在3T原则的指导下，很多事物的存在可以断舍离了。首当其冲的是早教机。要很多人说，早教机也是呜哩哇啦在说话啊，也有声响啊，也提供语词啊，是那些不能陪伴孩子家长的神器呢，但从这3个T来观瞻，早教机基本不符合上述三个原则中的任何一条，没有对孩子基本没法儿有注意力，没法儿观照孩子情绪，更没法儿回应孩子，尽管在某些内容上可能做到语尽，但没法儿与孩子互动交流，充分交流的充分性还是大打折扣的。而早教机不能实现你来我往的互动，而你来我往却又是语言学习的关键所在。

电子设备可以关掉了……

在在3T原则的指导下，电子设备的使用在早期教育中还是要降至最低，科技产品满足不了对孩子的共情关注，更何况它与孩子之间大多是零互动的，呈现更多的是从机子到人脑的一种单向灌输，于孩子学习语言而言，最重要的还是亲自体会的更为重要，听到、闻到、触摸到、感觉到、体会到等等，如果这些科技产品没办法给予真实人的温暖，何必还让它成为白噪音呢？

Whenthoushaltbedisposedto

setmelightAndplacemy

meritintheeyeofscorn,

语言窗口期错过了呢？

在回答语言魔力是如何有效地发挥这一问题之时，可能隐含的前提假设是语言的习得是有其重要窗口期的事情。

作者从医学的角度讨论了听障儿童和视障儿童在实施手术矫正时需要关注的诊疗关键期，也在暗喻着大脑神经的可塑性也是尤其最佳关键期的，尤其是突出表现为“用进废退”特征的大脑。同理，语言能力的萌生、发育与培植也同样有其重要黄金时刻。如果前三年的时期没有做到作者说的那样，提供丰富的语言环境，那么是不是就无可救药了。当然不是，可塑性一直是作者强调的重要原则，最佳关键期是对提供的刺激更为敏感，反应也能更迅速敏捷，轻松提升的特征更为鲜明，是独具特定时间期限的有效周期。而如果错过了，改善可能确实是要吃力不讨好一些，但也并非绝人之路，大脑应对不同环境仍有其惊人的灵活性，大脑的“无限重连”还是有无限再次重新激活的可能，也为此是，要辨识那些吹嘘绑架父母腰包的早教完美计划，而早教的关键其实在于父母。

语言机制

语言的巨大魔力其发挥作用的内在机制是什么？作为家长可以从中获得什么提示并准备什么？

从人工耳蜗植入的机理中可以找到机制效应的线索，植入耳蜗，听到声音——神经元有刺激反应——大脑做出反应能解读刺激意涵——听得懂声音——大脑做出对声音反应的处理——模仿音序尝试语言表达，从而通过语言学习具备其他学习能力。这也是为什么在出现听障孩童身上，并没有直接的会听到能说的线性关系，而是会有一个辅助手语加载的过程，也就是说，手语在协助听障儿童听到声音之后、直至听到及至表达之间还有一道环节，这需要黏连起来后，听说之间才有可能变得自然。

语言发挥作用的关联线索大致是，家庭语言环境丰富程度是语言学习、语言能力的重要基础，在语言能力提升基础之上会影响阅读能力，阅读水平也深受影响，而阅读能力又是学习水平、学习潜能的关键要素。

但语言能力仅只是词汇量么，就是给孩子脑子里灌词汇量就够了么。父母语言的神奇力量远不至于简单词汇的导入就能顺势丰足导出。这与学习英语并不纯粹地记诵单词的数量就能提升英语能力一样，简单粗暴地将词汇量输入大脑并不难，但遗憾的是词汇量的丰增并不能直接提高学习能力，词汇量也仅只能是学习能力的必要不充分条件。作者好像要说的事情是，孩子并不是天生聪明，而是父母和其他照料者与孩子的交流让孩子变得聪明。当然她也承认，要真正实现这样的进取，还是有好长一段路程要走。

需要反省的

尽管我们深知成长性思维的巨大优势，固定性思维的错误和荒谬，但吊诡的是，在养育的过程中，我们经常使用绝对的、否定式的结论性语词来评判我们的孩子，如何将“可塑性”根植于心，如何时刻用成长思维提醒自己，是做家长要时刻警觉的。

对于新生儿，理解并不是听书的主要目的。这好像说的是读书作为语言媒介所传到出的亲子互动所散发出来的温柔、温暖所带来意义和价值远胜于书籍理解与否本身。

才发现这本书其实是要锻炼家长“没话找话”的能力，这对我来说几乎是致命的。而找什么话，把这个话题捋直撸顺溜了，需要从对孩子共情关注的原则中去探索。共情关注的原则基本一票否决了我对孩子与我说话时敷衍的做派，对孩子状况的足够敏感、足够注意力及足够回应基本在这种敷衍之下寸草不生。

以前的亲子阅读更多的是一味地读读给孩子听，唯恐遗漏了书中的某个细节，而这本书给到的，却是亲子在阅读过程中的互动才是阅读的关键，有可能你们仅只读了五分钟或者是书籍的十分之一，但并不意味着你丧失了阅读的意义。书籍语言之外的亲子语言互动本身也很重要，尤其是是否允许孩子谈论所见所闻，是否给予充分表达自我天马行空的“独立思考”，是否给予孩子提问的充分回应。这里的潜台词是，究竟谁才是阅读的主角？是书还是读书的人？谁才最该掌握阅读的主动权？是阅读的爸爸妈妈还是听阅读的孩子？书，是语言发生的媒介，语言说到底是孩子首次接触事物的重要媒介，语言的目的从来不仅只是传递信息，它也在建立情感的共鸣。这也才是亲子阅读时光的有效时间。

Whenthoushaltbedisposedto

setmelightAndplacemy

meritintheeyeofscorn,

-end-

欢迎光临

小红帽读书笔记

我们一起读书吧！

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。