儿童是否学经背经的议题再次被端上抬面，过去几年这大姨妈般的议题有个强大的对照组：台湾；我一直认为台湾就是个正常发展阶段的正常社会，没有特别好也没

坏，拜这两年更多负面新闻所赐，台湾终于从那个继承了中华传统美德，温良恭俭让的神坛走了下来，如今可更平常心来讨论经典教的问题。

几年前有则新闻，大陆的中华书局正式引进过去台湾高中必选课教材

“中华文化基本教材”，并在此基础上修订出版教材“中华文化基础教材”。报导称「这显示大陆将扩大弘扬儒学教育，加强高中生传统文化教育的内涵。」报导里说，厦门某间中学已经用了这套教材上课一阵子，学生变得更温文儒雅。

台湾媒体说这是

你丢我捡

；因为这套教材几十年来，一直都是台湾高中生必选的课程，“中华文化基本教材”选录儒家典籍《四书》而成，原为必修课程共分六册。一至三册，选自《论语》；四、五两册选自《孟子》；第六册则选录《大学》与《中庸》，一直到了民进党执政时代，一般认为是

去中国化

的原因而改为选修，直到

2012

年又改回必选。这套教材被认为是经典教育的典范，旁观者认为台湾的经典教育成功，亲身经历如我确认为更多是失败。

经典及古文教育应是语文教育中的其中一环，成功的经典教育应该引导学生欣赏经典，进而喜爱自己的文化，可是几十年经典教育下来，台湾学生十个有九个讨厌经典，视之为糟粕，很难称得上成功。

儿童读经的支持者认为，让小朋友在记忆力好的时候先把经典背下，在他们的成长岁月，生命历程中自然会慢慢领略；此外，读经典及古文可以要让你言之有物，腹有诗书气自华，尤其是学中文的最爱拿出这理由，但培養语文造诣和所谓诗书气自华看任何文学名著，不分古今中外都可以；或许有人会问，思考没有素材，根本没有架构，会很空洞，背诵对于必要时引经据典有帮助，免得书到用时方恨少，不过背也只是记忆的一种方式，而且如果只是强记死背，不深解其意，根本也不会用，我们更应该要理解与记忆的是内涵与原则性的东西，不是像计算机那样复制贴上，你再会背，也背不赢一颗硬盘，能够融会惯通，变成自己的东西，用自己的方式表达出来才是重点。

语言文字是沟通的工具，正常的中文课程教学目标，是

如何阅读一篇文章

，延伸开来则是

你对这篇文章有甚么看法

，不管是一篇游记、一篇怀念故友的文章、一演讲稿、或是一篇檄文，读者要能够了解作者说了些什么？为什么说这些？并且能理解这篇文章在时代背景所表达的涵义，但很不幸的是，台湾经典教育最大问题就是，考试成为唯一标准引导教学，导致教法为了适应现实情况而产生相当大的偏差；再优美深刻的经典或古文都被解构为各种注释，各种修辞法的分析，为什么？因为考试会考，所以在台湾甚至还有一个怪象，就是连

”国文”这种科目都有

班开课，教一些应付国文考试的方法，例如分析律诗平仄平的诀窍，古人常用的语法等等，只是这一切，都随着上了大学而通通忘光光，对中文程度提升没有太多的帮助。

台湾的语文课程中，着重背诵古文与文体的教学扼杀了学生在语言上的逻辑性，根本没有人教学生怎么用逻辑去验证书上讲得到底对不对，只要先背起来就好，就跟那些摇头晃着脑背诵经典的小朋友一样，课堂上的学习活动仅限于记忆复诵语言结构的知识，而非此知识的真实使用，结果是，学的最多的就是经典及古文，最缺乏的却是现代中文应用文及论文写作训练；从语文的教学目标引申到写作，中学写作训练的目的与青少年的也是知识养成教育的一环，一方面培养准确与观察、逻辑理解和合理地表达的能力，同时也培养一个即将进入社会的年轻人用所学到的知识、基本伦理与知识准则去思考并解释各种议题，不管是人生、社会、或自然；可是学校的老师为了提高学生的作文成绩，对于作文的要求动不动就要以古人说过的名言来应证自己看法，才愿意给学生高分；并不是引用先人名言不好，重点是这句话学生自己有没有深刻反省过，若没有，也只是考试加分的工具，这又压制了个人创意和思想，一味求古。

白话文是我们平时生活使用的语言，对学生来说相对不吃力，要说思想性，白话文文章中蕴含的哲思及思辩不比经典及古文少，如果学生连白话文都无法吸收，读古文会有多大用处？所谓国学大师并不是专门搞语文教育的专家，力图复兴儒学之余却把年轻人语文低落的责任推给别人，累坏学生跟老师。

流窜于各大机场录像中的国学大师

支持经典教育人士另一奇葩论点，将经典与道德伦理绑在一起，似乎小朋友多读经典，道德水平就能提升。经典及

学古文很重要

这个议题在台湾之所以经常被拿来战，就是许多专家学者经常以抢救语文能力、道德水平为号召，却要求学生学古文，加重文言文比重，但实际操作起来，却是以「附加价值」做搪塞偷渡，作为合理化强迫学习的理由。比如最常听到的说

让小孩读经典及古文可以变乖，

有助于增强记忆力

"，其实练心珠算、学画图、学乐器及各种才艺，

这些課輔班都号称能开发大脑

...

甚至是最简单，让他参与家事，只要让小朋友生活中有明确目标，气质就会起变化，并不是只有背经典才是独家妙方。

說到底大多数读经班的老师只是懒，不肯用心找出小朋友都能听懂的语言或比喻解释经典，借口先背起来以后就懂完事了，那要老師干嘛，複读机得啦！

我并不是说经典不重要，在中国源远流长的文化里，能被称为经典者已是精粹；但学习经典不该认为是推崇，而应该说是欣悦；学习经典重在能够通变、以古人经验增长自己智慧。毕竟，历史社会再怎样变易，人性面对的问题都是一样，

是相通相悉的。“通变”二字非常要紧，司马迁说：“究天人之际，通古今之变”，以古为师却食古不化，那不如不学。读经的目标，要发现古人深意，或我们该如何掌握经典中的文化意蕴，验应在自己所面临的生命当下。

经典是我们文化中重要部份，是中国人精神所在，读经典真正目的是要了解自己源远流长文化的脉络，只是话说为何每次谈到复兴中国文化都只提到论语、孟子、大学、中庸？儒家思想有它的可取之处，但其他各家的思想也有它的价值，如果换个角度，用观念比较的方式来教学，是否有正反方的看法？这些思想在现代社会的价值与标准？这样的安排非常适合当作学生练习批判性思考能力，毕竟真理经常被意识型态所操控，

换个政府朝代就有180度的不同，只有训练逻辑比較能力才有助独立思考，真正流传下来的经典经得起批判考验，这才是经典教育的终极目标。

台湾很多人希望用政治力来提高经典及文言文比例，这种教育的价值在哪里呢？人的全部尊严在于会思考，读一本书，学某个人的思想，读某个人的理论，也是为了丰富人的思考和选择，而不是以硬记来取代自己的思维，彻底地丧失自我。当今腐儒妄想用政治力推动儒学复兴，骨子里是他们自我感觉良好的治国平天下求官小心思，

这注定危险。

所谓用背诵经典提高道德或语文能力，这是头痛医头脚痛医脚治标罢了，其结果显然不能令人乐观。提升国语文能力的关键，在于多读多写，如果平时能够养成良好的阅读习惯，了解古今文化思想与欣赏中外文学之美，日积月累，不断地充实内涵，于是变化气质之外，亦能言之有物，行有余力则跟练习写作投稿，国语文能力必定提升再提升。

可是现在家长的心态是，一方面认为一代不如一代，自己不读不写，花太多时间在看电视或从事其他休闲娱乐上，你自己跟人在那边打麻将，却头也不回得问小孩功课写好了没，盲目将子女送进读经班培养气质代替自己的教养责任，这明显说不通；责怪学生、子女语文程度越来越差的同时，倒不如平时多陪孩子读一篇文章、说一个故事，或是指导孩子养成写日记的习惯。

也许书本上讲了一百句，还比不上放学回家以后父母说一句＂见到长辈要问好＂、＂受别人帮助要说谢谢＂重要；就像这些年台湾在挽救快要流失的原住民的族语教育，教了半天，比不上在原住民工作者的安排下，小朋友在假期回到山上与爷爷奶奶住一个夏天有用。

无可否认，儒家经典是中华文化的内核，喜欢的人主动去接触，去阅读，这当然值得鼓励，绝大多数的人活在经典的外延而不自知，这种＂不知＂也并不负面，中华文化是生活的、是社会的、是思想的，是存在每个角落的

...

如同存在每个人的

DNA

中，这个社会的

DNA

中，它不是一尘不变，而是

生生不息

不断得有新元素加进来，也一直在自我调整并回应。就像在台湾，不管近百年来，任何政治力推动或所谓＂去中国化＂，对

中华文化

在台湾存在这个事实都没能产生明显影响。

总之儿童读不读经，还真没必要上纲到道德层面，也跟中华文化延续没太大关系，至少别搞得让小朋友讨厌就行；想要让小朋友去背诵经典，变得温文儒雅，还不如让语文课程充满更多生活化

的课文；有时候课文不只是语文课程，还包括生活细节上的陶冶：比如台湾小学一年级国语课第一课都是

你好吗，我很好

老师好，小朋友好

这类从最基本生活礼貌出发的课文。这些比背完一段子曰，或弟子规三字经里的话来得重要。

这都是常识，尊重历史脉络下的生活常规而已。

不能开打赏，如果觉得还行求你们转发了

版权申明: 本站文章来源于网络或网友自行上传，如果有侵权行为请联系站长及时删除。